El anuncio del primer borrador del genoma humano completo se hizo a bombo y platillo en la Casa Blanca el 26 de junio del año 2.000 (así lo contó El País). Tres años después, en abril de 2003, se reveló el mapa completo (lee la noticia).
He elegido este hito científico por su relevancia para la ciencia, su extenso tratamiento en medios, su largo recorrido en el tiempo y sus implicaciones sociales, éticas, políticas y económicas.
Es más sencillo explicar el tratamiento periodístico de esta noticia a toro pasado, ya que cuando se anunció parecía (o se vendió como tal en diversos foros y medios) más el final de una historia que el principio, como se ha demostrado con el paso de los años. Fue el claro ejemplo de un hallazgo de ciencia básica con mucho tratamiento mediático, que se trató con diversos niveles de veracidad y en el que el interés público se modeló sobre la marcha.
Si hubiera tenido que explicar el proceso en una noticia de un medio generalista con las 5 w (pueden ser 6 o 7 según los autores y modelos), lo primero que habría hecho es hablar del Qué. El genoma es un concepto complejo, al igual que la manera de descifrarlo. Es fundamental explicar qué es el genoma, qué supone su secuenciación y desciframiento, y qué puede permitir. Así, en este caso me parece importante vincular y explicar de forma conjunta el Qué y el Por qué/Para qué.
El cómo me parece algo menos relevante, ya que supone entrar en términos técnicos, aunque bien explicado puede ser una manera de hacer comprender bien la ciencia. El quién es importante, el ser un hito científico largamente anunciado y buscado, al igual que el dónde (especialmente interesante al ser un consorcio internacional con implicación de varios países, y relevante el lugar de la presentación, la Casa Blanca).
Creo que así habría contado yo la noticia con las 6 w (es difícil abstraerse de toda la información de entonces y la que se ha ido sabiendo en los últimos años, la verdad:
La iniciativa internacional Proyecto Genoma ha anunciado hoy el desciframiento del genoma humano, tras publicarse el primer borrador de toda la información genética que define a nuestra especie. El hallazgo supone el primer mapa del código genético del hombre y permitirá en los próximo años estudiar e interpretar su funcionamiento significado para, entre otros objetivos, avanzar en el conocimiento y tratamiento de múltiples enfermedades.
El anuncio lo han hecho los presidentes de Estados Unidos e Inglaterra, Bill Clinton y Tony Blair, junto a los científicos Francis Collins, director del proyecto internacional, y Craig Venter, presidente de la empresa que participa en la investigación.
El estudio y conocimiento del genoma humano tiene múltiples posibles aplicaciones en medicina, pero también abre frentes sociales y éticos vinculados con el manejo de información genética y el riesgo de desigualdad, discriminación e invasión de la privacidad en el uso de estos datos.
El denominado ‘libro de la vida’ revela que todos los seres humanos son genéticamente idénticos al 99,8%, que cada persona tiene en su ASN más de 3.000 millones de pares de bases, que tenemos entre 25.000 y 35.000 genes y que parte de nuestro genoma podría ser ‘inservible’.
El hallazgo deberá completarse en los próximos años y abre la puerta a la posible aparición de nuevos tratamientos para enfermedades como el cáncer, diabetes, hipertensión o Alzheimer. Supone un hito en la colaboración internacional científica público-privada, y está rodeado de tales expectativas que el anuncio se ha realizado en la Casa Blanca incluso antes de su publicación en las revistas científicas.
Comparando este texto mío con las noticias que publicó El País en 2.000 (primer anuncio del borrador) y 2.003 (anuncio del mapa ya completo), la cobertura se puede considerar similar. El País explicó bien las 5 w, y aunque en parte sucumbió al aura de magnificencia científica, social y política que se le dio al hallazgo, trató de dejar claro que era un primer paso, que faltaba mucho trabajo y que podrían quedar años para que pudieran llegar nuevos y efectivos tratamientos médicos.
Se hizo mucho hincapié en las declaraciones ‘políticas’ de Clinton y Blair, aunque se balanceó bien con las científicas de Collins y Venter, que también cayeron en la hipérbole del momento pero que trataron de poner los pies en la tierra. En ambas informaciones (2.000 y 2.003) se eché quizá en falta más contexto (declaraciones de más expertos, implicaciones científicas, médicas, éticas, sociales y políticas…), pero es cierto que la noticia tuvo mucho trascendencia y se fue completando con análisis varios en los siguientes días, semanas y meses.
En este caso El País, como suele en cuestione de ciencia y salud, estuvo bastante medido, pero no faltaron los casos de anuncios de próximas curaciones el cáncer, de autopista sin peajes hacia una inmediata nueva medicina, o miedos alarmantes sobre usos acientíficos de la genómica (bien citar la preocupación, mal generar miedo).
En ambas informaciones de El País quizá se echa en falta más profundidad, un análisis del hecho en sí y de sus implicaciones, pero se puede considerar que la veracidad queda salvaguardada en ambas noticias, pese a hacerse cierto ‘altavoz’ sin mucho análisis de las declaraciones de los protagonistas.
En cuanto al interés general, el tono mediático y político de la cuestión dejaron un caldo de cultivo complejo para los medios de comunicación, que se enfrentaron a uno de los hitos científicos más complejos de narrar, no por su complejidad (el bosón de Higgs, por ejemplo, es mucho más difícil de contar), sino por lo difícil de analizar y contextualizar sus implicaciones.
