miércoles, 22 de enero de 2020

Aprendiendo sobre comunicación científica (21): cantando, bailando y pintando con Queen

Pues me ha alegrado el día (bueno, la noche) la profe de la asignatura de Redes Sociales en Comunicación Científica (Uxune Martínez) , porque escribir sobre música es una de las cosas que más me gusta. La tarea consiste en ver en youtube tres vídeos sobre Queen, los que se hicieron con la colaboración en redes sociales de miles de fans del grupo, y analizar el porqué del éxito de esta iniciativa y el comportamiento 'grupal' de la gente.




Como explica Uxune, en 2019 Bohemian Rhapsody se convirtio en el primer vídeo anterior a los 90s en sumar 1.000 de visitas en Youtube. Como conmemoración, esta plataforma propuso a Queen conmemorar este hito con alguna actividad, y Queen propuso a sus fans que hicieran un vídeoclip sobre tres de sus temas: el propio Bohemian Rhapsody, Don't stop me now y A kind of magic. En la primera, los fans tenían que grabarse cantando; en la segunda, bailando; en la tercera, hacer un vídeo de animación con imágenes, infografías y recursos visuales.

Montaje con A kind of magic




Los participantes tenían que subir los videoclip a la página youarethechampions.com. ¿Qué pasó? Más de 1.000 millones de personas de 120 países colaboraron, y Queen editó estos tres vídeos con las colaboraciones de sus seguidores: éste es el de Bohemian Rhapsody, éste el de Don't stop me now y éste el de A kind of magic. Una auténtica chulada.


Montaje con Don' stop me now



Vamos con la tarea en sí. He elegido el primero, Bohemian Rhapsody porque, aunque no lo haga bien, me gusta cantar. Odio (y no sé) bailar, y no soy muy bueno con infografías y recursos audiovisuales... De haber participado, lo habría hecho cantando Bohemian Rhapsody.


Montaje con Bohemian Rhapsody



¿Cuáles son las características e intereses comunes que unen a los seguidores del grupo que grabaron su videoclip?
Básicamente, su gusto por Queen, una banda mítica que es uno de los mejores ejemplos de cómo la música sobrepasa fronteras, razas, clases sociales, etc. A todos les gusta la música, pero también la tecnología que les permite disfrutar de ella y replicarla. Además, el hecho de subirlo a Internet muestra su conocimiento y disfrute del 2.0, y la posibilidad de que uno de tus grupos favoritos te seleccione y reconozca tu trabajo hace el resto.

¿Qué nexos de unión tienen?
De nuevo, la música, el reto común de colaborar en una causa compartida, formar parte de la mística de la iniciativa, entrar de alguna manera a formar parte de la leyenda de Queen. El grupo es el único hilo conductor, porque no hay ningún requisito de edad, sexo, raza, religión o intereses (más allá del amor por Queen) que defina la colaboración en la iniciativa.

¿Por qué se animan a realizar los vídeos?
Como decía, por el hecho de formar parte, de alguna manera, de la 'familia Queen'. Aunque sea una petición dirigida a millones de personas, te da la oportunidad de significarte, de dejar tu aportación individual, que puede verse reflejada en el montaje final. Ser una pieza del multitudinario puzzle que propone Queen. Aportar a una causa común. Dar salida a tus gustos en pos de una actividad grupal compartida.

¿Qué tiene la propuesta de Queen para que participara tantísima gente de todas partes?
Es original, toca la sensibilidad individual y colectiva, permite entrar a formar parte de una iniciativa propuesta por los que quizá son tus ídolos. Es una propuesta colectiva, pero en cierto modo te dice 'suma y colabora tú también'. Es algo sencilla en la mano de casi todo el mundo (con la posible limitación de la pobreza, no contar con recursos para conocer la iniciativa ni llevarla a cabo).

En definitiva, la iniciativa genera sensación de pertenencia, uno de los pilares de las redes sociales, y promete la unión de muchísima gente desconocida, que es el reto fundacional de toda red social. Juega con los sentimientos y las emociones, algo básico para estimular la participación en Internet, y ofrece cierto reconocimiento personal, algo también fundamental, sumado al hecho de poder mostrar al mundo en general (y a tus ídolos en particular) tus habilidades. Tiene también un componente importante en Internet y el uso de RRSS: los intereses (a veces ocultos) que hay detrás, ya que se trata de una iniciativa empresarial (de Youtube) que la mayoría de gente habrá pasado por alto y habrá ignorado o quitado importancia, pero que permitió a la plataforma un triunfo importante. 

domingo, 19 de enero de 2020

Aprendiendo sobre comunicación científica (20): búsqueda de noticias



Para el máster, selección de dos noticias científicas y análisis de cómo se incluyen las 5-6 w (what, where, who, when y why, es decir, qué, quién, cuándo, dónde y por qué). La idea es contar lo básico en una noticia desde el principio, bien ordenado y contextualizado.


Científicos japoneses observan por primera vez arqueas de Asgard, microbios cuyos ancestros dieron el primer paso para la aparición de animales y plantas hace 2.000 millones de años.



Las seis w quedan completamente claras entre el titular, entradilla y los primeros párrafos de esta noticia de Materia-El País. Se contextualiza muy bien la investigación, sus orígenes, desarrollo y motivaciones, y se traduce al lenguaje periodístico un estudio complejo de ciencia básica con el objetivo de facilitar el interés general. Más allá de contar el estudio, se analiza, interpreta y contextualiza, potenciando la veracidad. ¿Peros? Hay alguna licencia para facilitar la comprensión (el titular dice ‘halladas’, cuando ya se conocían estas arqueas, y sólo se explica al leer bastantes párrafos que, de momento, son meras hipótesis.

Qué: cultivo y observación por primera vez de las arqueas de Asgard.

Quién: científicos de la Agencia Japonesa de Ciencia y Tecnología del Mar y la Tierra.

Cuándo: Investigación publicada el 18 de enero de 2020, tras años de trabajo.

Cómo: Hallazgo de las arqueas en sedimento marino, aislamiento, cultivo y crecimiento en un biorreactor y, finalmente, observación y estudio de las arqueas.

Dónde: Japón (fosa de Nankai, Agencia Japonesa de Ciencia y Tecnología del Mar y la Tierra, Nature).

Por qué / para qué: Para tratar de mejorar, mediante hipótesis e investigaciones, el conocimiento sobre la aparición de la vida compleja (plantas, hongos y animales) en la Tierra. En otras palabras, para profundizar en los orígenes y evolución de la vida.




El Sloan Kettering Institute concluye que las células iniciadoras de la metástasis del cáncer emplean un truco para propagarse: cooptan las capacidades naturales de curación de heridas del cuerpo.



En el caso de esta noticia de El Mundo, también quedan claras las 6 w, aunque veo algunos ‘peros’ relevantes. Echo en falta algo más de contexto (consulta de otros expertos) y es necesario decir antes (sale en el penúltimo párrafo) que se trata de una investigación realizada en ratones. La noticia viene de un teletipo (EFE), así que el periodista de El Mundo podía haber trabajado algo más la información de agencias (más cuando la acompaña una nota del propio centro de investigación). Además, no se indica que el equipo de Massagué lleva años obteniendo resultados similares sobre las metástasis. Sí se cuida bien la veracidad (muchos otros medios titularon e interpretaron con excesiva grandilocuencia, magnificando el hallazgo), mientras que el interés general está ‘medio ganado’ al tratarse de una noticia sobre cáncer, pero falta algo más de trabajo de análisis.

Qué: nuevo avance (en ratones…) en el estudio del origen de las metástasis en cáncer.

Quién: científicos del Sloan Kettering Center (interesa, con un español al frente, Massagué).

Cuándo: Investigación publicada el 16 de enero de 2020, tras años de trabajo.

Cómo: estudio específico de una molécula vinculada a la metástasis en órganos distantes (quizá es la w que menos clara queda, y se trata muy al final del texto, aunque es verdad que es información muy técnica).

Dónde: Estados Unidos, Sloan Kettering Center.

Por qué / para qué: seguir avanzando en el estudio de las metástasis en cáncer.

Aprendiendo sobre comunicación científica (21): comparativa de suceso histórico científico

¿Cómo habrías tratado como noticia periodística un hecho científico histórico reciente? Para la asignatura Periodismo Científico del máster de cultura científica, he elegido el anuncio del desciframiento del genoma humano para analizar cómo se contó el hallazgo en una noticia de la época, y cómo habría redactado yo el inicio de la noticia, atendiendo especialmente al manejo de la base de cualquier noticia periodística: la presencia de las 5 w (what, where, who, when y why, es decir, qué, dónde, quién, cuándo y por qué).

El anuncio del primer borrador del genoma humano completo se hizo a bombo y platillo en la Casa Blanca el 26 de junio del año 2.000 (así lo contó El País). Tres años después, en abril de 2003, se reveló el mapa completo (lee la noticia).




He elegido este hito científico por su relevancia para la ciencia, su extenso tratamiento en medios, su largo recorrido en el tiempo y sus implicaciones sociales, éticas, políticas y económicas. 

Es más sencillo explicar el tratamiento periodístico de esta noticia a toro pasado, ya que cuando se anunció parecía (o se vendió como tal en diversos foros y medios) más el final de una historia que el principio, como se ha demostrado con el paso de los años. Fue el claro ejemplo de un hallazgo de ciencia básica con mucho tratamiento mediático, que se trató con diversos niveles de veracidad y en el que el interés público se modeló sobre la marcha.

Si hubiera tenido que explicar el proceso en una noticia de un medio generalista con las 5 w (pueden ser 6 o 7 según los autores y modelos), lo primero que habría hecho es hablar del Qué. El genoma es un concepto complejo, al igual que la manera de descifrarlo. Es fundamental explicar qué es el genoma, qué supone su secuenciación y desciframiento, y qué puede permitir. Así, en este caso me parece importante vincular y explicar de forma conjunta el Qué y el Por qué/Para qué. 

El cómo me parece algo menos relevante, ya que supone entrar en términos técnicos, aunque bien explicado puede ser una manera de hacer comprender bien la ciencia. El quién es importante, el ser un hito científico largamente anunciado y buscado, al igual que el dónde (especialmente interesante al ser un consorcio internacional con implicación de varios países, y relevante el lugar de la presentación, la Casa Blanca).

Creo que así habría contado yo la noticia con las 6 w (es difícil abstraerse de toda la información de entonces y la que se ha ido sabiendo en los últimos años, la verdad:

El primer borrador del genoma humano abre la puerta a una nueva forma de hacer medicina

La iniciativa internacional Proyecto Genoma ha anunciado hoy el desciframiento del genoma humano, tras publicarse el primer borrador de toda la información genética que define a nuestra especie. El hallazgo supone el primer mapa del código genético del hombre y permitirá en los próximo años estudiar e interpretar su funcionamiento significado para, entre otros objetivos, avanzar en el conocimiento y tratamiento de múltiples enfermedades. 

El anuncio lo han hecho los presidentes de Estados Unidos e Inglaterra, Bill Clinton y Tony Blair, junto a los científicos Francis Collins, director del proyecto internacional, y Craig Venter, presidente de la empresa que participa en la investigación. 

El estudio y conocimiento del genoma humano tiene múltiples posibles aplicaciones en medicina, pero también abre frentes sociales y éticos vinculados con el manejo de información genética y el riesgo de desigualdad, discriminación  e invasión de la privacidad en el uso de estos datos. 

El denominado ‘libro de la vida’ revela que todos los seres humanos son genéticamente idénticos al 99,8%, que cada persona tiene en su ASN más de 3.000 millones de pares de bases, que tenemos entre 25.000 y 35.000 genes y que parte de nuestro genoma podría ser ‘inservible’. 


El hallazgo deberá completarse en los próximos años y abre la puerta a la posible aparición de nuevos tratamientos para enfermedades como el cáncer, diabetes, hipertensión o Alzheimer. Supone un hito en la colaboración internacional científica público-privada, y está rodeado de tales expectativas que el anuncio se ha realizado en la Casa Blanca incluso antes de su publicación en las revistas científicas.



Comparando este texto mío con las noticias que publicó El País en 2.000 (primer anuncio del borrador) y 2.003 (anuncio del mapa ya completo), la cobertura se puede considerar similar. El País explicó bien las 5 w, y aunque en parte sucumbió al aura de magnificencia científica, social y política que se le dio al hallazgo, trató de dejar claro que era un primer paso, que faltaba mucho trabajo y que podrían quedar años para que pudieran llegar nuevos y efectivos tratamientos médicos.

Se hizo mucho hincapié en las declaraciones ‘políticas’ de Clinton y Blair, aunque se balanceó bien con las científicas de Collins y Venter, que también cayeron en la hipérbole del momento pero que trataron de poner los pies en la tierra. En ambas informaciones (2.000 y 2.003) se eché quizá en falta más contexto (declaraciones de más expertos, implicaciones científicas, médicas, éticas, sociales y políticas…), pero es cierto que la noticia tuvo mucho trascendencia y se fue completando con análisis varios en los siguientes días, semanas y meses.

Es interesante el debate que se puede hacer con las noticias que se escribieron entonces en medios sobre el Proyecto Genoma Humano, la presentación de su borrador y el anuncio del desciframiento completo. Las bases de veracidad e interés público se enfrentaron a uno de sus exámenes más importantes. 

En este caso El País, como suele en cuestione de ciencia y salud, estuvo bastante medido, pero no faltaron los casos de anuncios de próximas curaciones el cáncer, de autopista sin peajes hacia una inmediata nueva medicina, o miedos alarmantes sobre usos acientíficos de la genómica (bien citar la preocupación, mal generar miedo). 

En ambas informaciones de El País quizá se echa en falta más profundidad, un análisis del hecho en sí y de sus implicaciones, pero se puede considerar que la veracidad queda salvaguardada en ambas noticias, pese a hacerse cierto ‘altavoz’ sin mucho análisis de las declaraciones de los protagonistas. 

En cuanto al interés general, el tono mediático y político de la cuestión dejaron un caldo de cultivo complejo para los medios de comunicación, que se enfrentaron a uno de los hitos científicos más complejos de narrar, no por su complejidad (el bosón de Higgs, por ejemplo, es mucho más difícil de contar), sino por lo difícil de analizar y contextualizar sus implicaciones.​

jueves, 16 de enero de 2020

Aprendiendo sobre comunicación científica (19). Selección de noticias

Tras un parón y ya en otro año, seguimos con las tareas del máster de comunicación científica. Para la primera tarea, en la asignatura Ciencia en los Medios de Comunicación, selecciono siete informaciones científicas aparecidas en periódicos generalistas españoles en los últimos días, destaco el titular de la noticia (con enlace a la pieza completa) y añado una breve explicación de por qué las he seleccionado. No voy mucho más allá: la idea era explicar por qué, entre decenas de noticias científicas, pueden elegirse unas pocas.






Seleccionada porque es una de las noticias científicas del mes. Elegida en Materia Ciencia porque me parece la mejor sección científica de los periódicos generalistas. El titular se permite alguna licencia divulgativa para dar una pista del hallazgo y enganchar al público. Noticia bien explicada, estructurada, documentada y presentada, con vídeos, infografías… Un modelo de información científica.


Última hora: laTierra no es plana
(Publicada en La Razón el 13-1)

Seleccionada porque ilustra a la perfección cómo la divulgación ha entrado de lleno en los medios de comunicación. Una de las primeras noticias de una sección de Ciencia que no coordinan ni escriben periodistas, sino científicos. El debate en torno a las fronteras entre periodismo, comunicación y divulgación es uno de los más interesantes en la actualidad. Y, sí, los o periodistas pueden hacer un gran periodismo, pero no toda la divulgación es periodismo. Los medios de comunicación cada vez dan más cabida a fórmulas alejadas del clásico periodismo. La habría titulado diferente (cierta trampa, aunque permisible), pero la pieza es muy buena.


Seleccionada porque es un ejemplo de cómo la ciencia afecta a muchos otros ámbitos, en este caso el deporte. Es decir, pueden ir noticias científicas en casi todas las secciones de un periódico. Toca unos de los temas de más actualidad e integra la ciencia en una información que trata un tema en principio ajeno a la ciencia, algo ideal para que el periodista pueda ganar un espacio en el periódico para su información.


Seleccionada porque toca uno de los temas clásicos de la presencia de la ciencia en medios generalistas: la astronomía. Además, cuenta con un factor importante para la ciencia en periodismo: el tema genera curiosidad (el origen de las cosas siempre da mucho juego), permite metáforas, jugar con la divulgación (cita a Carl Sagan)…


(Publicada en El Mundo el 13-1)

Seleccionada por ser una entrevista, una de las fórmulas del periodismo que mejor se ajusta a la divulgación y que mejor permite incluir la ciencia en los medios de comunicación generalistas. Juega con un titular no científica para hablar de ciencia (psiquiatría y salud mental), y tiene mucho contenido social, que llega mucho a los lectores. La salud y las crisis sociales pueden ser una ‘mina’ para la presencia de la ciencia en el periodismo generalista.


Seleccionada porque es el típico estudio que, más allá de lo bien o mal contado que puede estar, se garantiza un hueco en los medios generalistas. El titular juega con ello y tiene la forma de clásico ‘gancho’ para el lector, aunque evita el clickbait desvelando la noticia desde el principio. Es un tema ‘amable’, comprensible, que cuenta una relación lógica y que puede generar un sesgo de confirmación entre los lectores que siempre viene bien para pinchar en la noticia y difundirla.


Seleccionada porque es un ejemplo de uso de agencias, un teletipo (EFE). Toca un tema muy de actualidad (cambio climático). Sencilla, breve, directa y ‘fácil’. Buena información para debatir si, partiendo del teletipo original, se podría haber hecho una pieza mucho más completa.

miércoles, 18 de diciembre de 2019

Aprendiendo sobre comunicación científica (18). Póster científico

Esto sí que no lo había hecho nunca. Un poster científico. Y, además, la cosa es hacerlo no partiendo de un paper, sino de un proceso o actividad en principio no relacionado con la ciencia.

Nota: sé que no se ve muy bien. El original es un formato PPT, que blogger no deja subir, así que he tenido que ponerlo como imagen JPG para dar una pista de cómo es el poster. Realmente tiene más calidad, la tarea está entregada en PPT.





martes, 17 de diciembre de 2019

Aprendiendo sobre comunicación científica (17). Hilo de Twitter sobre un paper/noticia

Nueva entrada para el máster, con un hilo de Twitter que explica, describe y contextualiza un paper/noticia científica.

Asignatura: Introducción a la comunicación científica
Tarea 8.1. Hilo de twitter sobre paper/noticia científica.

El hilo de twitter (me pareció mejor idea publicarlo directamente en abierto que hacer aquí un simulacro de hilo) se puede leer en este enlace.



Aprendiendo sobre comunicación científica (16): revisión por pares (análisis de gráficas)

Turno en las tareas del máster para trabajar un poco el peer review, la revisión por pares, en este caso de un análisis de gráficas realizado por compañeros de clase.

Asignatura: Publicaciones y congresos científicos
Tarea: 7.1. Revisión por pares


PRIMERA REVISIÓN

La revisión hace referencia a este comentario de gráficas. A continuación añado la revisión a la primera de las gráficas incluidas en este post, siguiendo la plantilla propuesta:

1. - La gráfica elegida es adecuada: SÍ

Lo es porque puede puede ser un buen ejemplo de gráfica compleja. El autor del trabajo expone correctamente el porqué de su investigación, aunque no detalla en exceso las fuentes y autores en los que se basa (autor y procedencia del gráfico analizado).

2. - El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada: SÍ

El análisis del autor es extenso y prolijo. Tras analizar el porqué de la elección del gráfico, expone de forma sencilla y comprensible las razones por las que se trata de un gráfico excesivamente complejo, abigarrado y poco sencillo para una rápida interpretación, que es lo que se le debe pedir a un gráfico. Advierte de su complejidad y confusión, aunque deja la puerta abierta a admitir que una visión sosegada podría conducir a una correcta interpretación.

3. - Considera publicable el artículo: SÍ, CON ALGUNAS CORRECCIONES

4. - Comentario para los autores

Como revisor, sugeriría al autor que, para su publicación, incluyera algo más de información sobre el origen del gráfico que analiza, y algo más de contexto divulgativo sobre qué trata de explicar el estudio y el gráfico. Al más que correcto y acertado análisis del porqué no es un gráfico apropiado debido a su complejidad, añadiría algunas recomendaciones prácticas para su mejora.

SEGUNDA REVISIÓN

La revisión hace referencia a este comentario de gráficas. A continuación añado la revisión a la primera de las gráficas incluidas en este post, siguiendo la plantilla propuesta:

1. - La gráfica elegida es adecuada: SÍ

Lo es porque analiza una gráfica sencilla que precisa de alguna mejora para ser del todo comprensible. Es un ejemplo de gráfica complementaria al texto, con ciertos defectos.

2. - El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada: SÍ (con matices)

El autor del análisis, al referirse a la gráfica de la que habla, omite el link al artículo original (aunque cita correctamente la referencia), algo recomendable para valorar correctamente la gráfica que incluye. Por lo demás, explica correctamente el contenido y significado de la gráfica, incidiendo en sus posibles defectos.

3. - Considera publicable el artículo: SÍ, CON ALGUNAS CORRECCIONES

4. - Comentario para los autores

Como he citado en el punto 2 de esta revisión, el análisis recoge moderadamente bien el contenido y explicación de la gráfica, pero omite algunos pequeños detalles que serían útiles para avalar la publicación del autor. Por ejemplo, sería deseable añadir el link al artículo original, contextualizar algo más sus objetivos para comprender mejor el análisis del gráfico, y averiguar qué significa el eje Y (ya que, como bien indica el autor, el original analizado no explica a qué se refieren los porcentajes). Por lo demás, es un muy buen análisis de por qué una gráfica tan sencilla precisa de mejora para ser útil y eficaz.