Esta mañana el TSJ de Madrid ha decidido revolver los recursos contra el proceso de privatización hospitalaria en Madrid a su lugar de origen, las secciones 3ª y 8ª del tribunal, deshaciendo lo decidido semanas atrás (que se trataran en una sola sala). Así, de entrada, ya que esto va de opinar, creo que es, por lo general, una buena noticia.
Va de periodismo. Uno puede optar por titulares como "el TSJM devuelve los recursos a su origen", o similares, siendo puramente objetivos y nada valorativos. Se puede optar por "el TSJM mantiene la suspensión del proceso", recordando la situación actual. Otra vía es "El TSJM dicta que sea la sección que paralizó el proceso la que decida", aportando un extra de información. Estas opciones las he visto, con mínimas variaciones, en muchos medios, entre ellos en el que trabajo. Otra posibilidad, así a vuelapluma, pasarían por aludir a que se alarga el proceso, algo que, por cierto, no creo que sea bueno.
"Por si ayuda, ahí van unos sinónimos de avalar:
garantizar, acreditar, apoyar, respaldar, responder, proteger...
¿Realmente ha hecho esto el
TSJM?"
Lo que no veo correcto es decir, como he visto en muchos otros medios (con firma de agencias y con firma propia), que "el TSJM avala la paralización del proceso", o incluso (esto lo he visto residualmente, y no tanto en medios, sino como opinión en redes sociales), que "El TSJM se muestra contrario a la privatización". Por si ayuda, ahí van unos sinónimos de avalar: garantizar, acreditar, apoyar, respaldar, responder, proteger... ¿Realmente ha hecho esto el TSJM?
"Titular avala induce a confusión y error. Lo que ha hecho
es postergar la decisión, cambiar quién debe tomarla,
y dejar el tema como estaba, es decir, suspendido"
Decir que el TSJM ha avalado esta mañana la paralización del proceso induce a confusión y a error (y hacer eso en un titular, malo...). Lo que ha hecho es postergar la decisión, cambiar quién debe tomarla, y dejar el tema como estaba, es decir, suspendido. Si avala o no esta suspensión (cautelar) se verá cuando exista una decisión definitiva.
 |
| Otra manera de ver el tema es dudar de que sea bueno que la justicia decida tantas cosas en Sanidad. Puede ser una ayuda, pero también una losa. |
PD: Ha dicho el consejero, agarrándose a un clavo ardiendo, que el TSJM no ha entrado en el fondo, sino en la forma. Tiene razón, aunque sólo en parte, porque leyendo entrelíneas y sabiendo todo lo que se cuece en el proceso, y ya de paso entrando en lo valorativo, parece una buena noticia para los recurrentes y no tanto para la consejería. Verlo así o no ya depende de cada uno, pero no es buena idea llevarlo a un titular, se haga intencionadamente (por línea editorial) o no.
