viernes, 20 de diciembre de 2013

Informes manidos sobre sostenibilidad sanitaria: papelotes

Saludos. La idea de esta entrada me surgió cuando llegó a mis manos el informe (aquí, un resumen) que nació de la subcomisión para las reformas y la sostenibilidad del SNS, en el Congreso, y que resumía las aportaciones de todos los actores sanitarios que habían explicado su punto de vista en la Cámara Alta (sociedades científicas, colegios, profesionales sanitarios, organizaciones de pacientes...). A su opinión se sumaban recomendaciones aportadas por las autonomías. El informe completo, aquí.

El informe, y la subcomisión, salieron adelante sólo con PP y UPyD, ya que PSOE, IU, CiU y PNV la abandonaron por desacuerdos varios, pero eso es otra historia. El caso es que las 17 conclusiones del informe, y buena parte de lo incluido en las decenas de páginas que lo componen, lo podría haber escrito yo (o tú), y no sólo ahora, que llevo 9 años especializándome en salud y sanidad, sino a los pocos meses de relacionarme con el sector. No porque yo sea un genio, que disto mucho de serlo, sino porque las conclusiones del texto, lo que se destaca como hoja de ruta, era sencillo, simple, vacuo, superficial, generalista.

¿Conclusión? El infome vale (a mi entender) para poco, repite lo que ya habían sugerido antes decenas de documentos en los últimos años, y engrosa la lista de soluciones teóricas manidas y, en su mayoría, aceptadas por todos.

Cada día quedan menos árboles. A ver si lo que escribimos puede tener la mayor utilidad posible...


Este informe sólo es un gancho para escribir al respecto. No quiero arremeter particularmente contra él. Incluso es mejor que otros muchos que he leído en los últimos años, surgidos de observatorios, fundaciones, consultorías, etc. A lo que voy: no quiero leer más que el profesional sanitario debe tener más peso en el SNS, ni que hay que empoderar la atención primaria, ni que hay que evaluar más y mejor, ni que hay que crear un espacio sociosanitario, ni que hay que revisar el modelo retributivo del médico, ni que hay que fomentar la gestión clínica (en su significado original), ni que el paciente debe ser el centro del sistema.

La historia se repite
No porque no lo considere necesario, que sí (como todos), sino porque ya lo sé, porque es lógico y obvio, y porque a los agentes sanitarios de máximo nivel y responsabilidad, y a los políticos implicados, les exijo mucho más. Más concreción, más ideas nuevas, más bajar al barro y abandonar las alturas, y más esfuerzos para que tanta teoría se convierta en práctica. No será sencillo, pero forma parte de su responsabilidad. ¿Para qué gastar tiempo y tinta pidiendo siempre las mismas ideas generales? Basta de informes y documentos baldíos y manidos. He hecho una breve búsqueda en el archivo del medio en el que trabajo, y cada año se repiten los mismos titulares al respecto (culpa del sector por repetirse... y culpa nuestra por publicar tanto lo que no es nuevo)

¡Al grano!
Aunque no es del todo comparable, esta semana se han conocido las recomendaciones de 12 sociedades científicas, dentro de un compromiso por la calidad sanitaria firmado con el Ministerio. Las sugerencias eran más clínicas que de gestión, pero eran muy, muy concretas dentro de cada especialidad. Casi una pequeña guía clínica. Un buen ejemplo de lo que, extrapolando la idea a la gestión y política sanitaria, debe ser cualquier texto que busque mejorar la calidad y la sostenibilidad del SNS. Digo yo, vamos.

PD: Por cierto, que felices fiestas, vacaciones, fin de año, salida, entrada...A ser todo lo felices que podamos y nos dejen.